Im Arbeitsrecht gilt der zentrale Grundsatz: Ohne Arbeit kein Lohn. Arbeitnehmer haben grundsätzlich nur dann Anspruch auf Vergütung, wenn sie ihre Arbeitsleistung tatsächlich erbringen. Dieser Grundsatz ergibt sich aus S 611a BGB in Verbindung mit S 614 BGB.

Allerdings kennt das Gesetz Ausnahmen. Eine wichtige Rolle spielt dabei der sogenannte Annahmeverzug des Arbeitgebers nach S 615 BGB. Unter bestimmten Voraussetzungen kann ein Vergütungsanspruch auch ohne tatsächliche Arbeitsleistung bestehen.

Der zugrunde liegende Fall

In dem vom Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz entschiedenen Fall verlangte ein Arbeitnehmer Vergütung für mehrere Monate, obwohl er nach eigenem Vortrag nicht beschäftigt wurde.

Der Kläger argumentierte, der Arbeitgeber habe ihm mitgeteilt, dass derzeit keine Einsatzmöglichkeit bestehe und er deshalb zu Hause bleiben solle. Gleichwohl sei er arbeitsbereit gewesen und habe Anspruch auf Vergütung.

Der Arbeitgeber bestritt hingegen sowohl die Erbringung von Arbeitsleistungen als auch ein ordnungsgemäßes Angebot der Arbeitsleistung.

Entscheidung des Gerichts

Das Gericht wies die Klage ab und bestätigte den Grundsatz, dass ein Vergütungsanspruch nur unter klar definierten Voraussetzungen besteht.

Keine tatsächliche Arbeitsleistung

Unstreitig hatte der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum keine Arbeitsleistung erbracht. Ein unmittelbarer Anspruch auf Vergütung aus dem Arbeitsvertrag bestand daher nicht.

Kein Annahmeverzug des Arbeitgebers

Ein Vergütungsanspruch ohne Arbeit kommt nur dann in Betracht, wenn sich der Arbeitgeber im Annahmeverzug befindet. Voraussetzung hierfür ist nach S 293 BGB grundsätzlich, dass der Arbeitnehmer seine Arbeitsleistung ordnungsgemäß anbietet.

Das bedeutet, die Arbeitsleistung muss:

• am richtigen Ort,
• zur richtigen Zeit und
• in der geschuldeten Art und Weise

angeboten werden.

Das Gericht stellte fest, dass der Kläger nicht ausreichend dargelegt hat, wann, wo und wie er seine Arbeitsleistung angeboten haben will. Ein bloß pauschaler Hinweis, man habe ihn „nach Hause geschickt“, genügt hierfür nicht.

Auch die Voraussetzungen, unter denen ein Angebot entbehrlich sein kann (z. B. nach S 295 oder S 296 BGB), lagen nicht vor.

Unsubstantiiertes Vorbringen reicht nicht aus

Ein wesentlicher Aspekt der Entscheidung betrifft die Anforderungen an den Vortrag im Prozess. Das Gericht betont, dass konkrete und nachvollziehbare Angaben erforderlich sind.

Der Kläger konnte insbesondere nicht darlegen:

• konkrete Zeitpunkte von Gesprächen,
• deren Inhalte,
• beteiligte Personen.

Damit blieb sein Vortrag unsubstantiiert. Eine Beweisaufnahme konnte diese Defizite nicht ersetzen, da ein sogenannter Ausforschungsbeweis unzulässig ist.

Berufung scheitert an formalen Anforderungen

Die Berufung des Klägers wurde bereits als unzulässig verworfen.

Nach S 520 Abs. 3 ZPO muss eine Berufungsbegründung klar erkennen lassen, aus welchen Gründen das erstinstanzliche Urteil fehlerhaft sein soll. Erforderlich ist eine konkrete Auseinandersetzung mit den Entscheidungsgründen.

Der Kläger beschränkte sich jedoch im Wesentlichen auf die Wiederholung seines bisherigen Vortrags, ohne die rechtlichen Erwägungen des Arbeitsgerichts substantiiert anzugreifen.

Dies genügte den gesetzlichen Anforderungen nicht.

Kein Anspruch auf Lohnabrechnung ohne Vergütungsanspruch

Auch ein Anspruch auf Erteilung von Lohnabrechnungen wurde verneint.

Nach S 108 GewO besteht ein Anspruch auf Abrechnung nur dann, wenn tatsächlich ein Vergütungsanspruch gegeben ist. Da dies hier nicht der Fall war, bestand auch kein Anspruch auf entsprechende Abrechnungen.

Praxishinweise

Die Entscheidung verdeutlicht die hohen Anforderungen an die Geltendmachung von Vergütungsansprüchen:

• Arbeitnehmer müssen ihre Arbeitsleistung nachweisbar anbieten, wenn sie nicht beschäftigt werden.
• Pauschale Behauptungen reichen im Prozess nicht aus.
• Eine sorgfältige Dokumentation von Kommunikationsvorgängen ist unerlässlich.
• In der Berufungsinstanz ist eine fundierte Auseinandersetzung mit dem erstinstanzlichen Urteil zwingend erforderlich.

Für Arbeitgeber zeigt die Entscheidung, wie wichtig eine klare Kommunikation und Dokumentation von Beschäftigungssituationen ist.

Bedeutung für das Erbrecht

Vergütungsansprüche können Bestandteil eines Nachlasses sein. Die Entscheidung verdeutlicht jedoch, dass nur solche Ansprüche vererblich sind, die rechtlich bestehen und nachweisbar sind. Unklare oder nicht belegbare Forderungen können im Erbfall zu erheblichen Streitigkeiten führen.

Fazit

Das Urteil bestätigt den arbeitsrechtlichen Grundsatz, dass ein Vergütungsanspruch ohne Arbeitsleistung nur unter engen Voraussetzungen besteht. Arbeitnehmer tragen die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen dieser Voraussetzungen. Eine sorgfältige und substantiierte Darstellung des Sachverhalts ist dabei unerlässlich.

Quellenangabe:
Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil (unechtes Versäumnisurteil) vom 20.12.2021 – Berufung gegen Arbeitsgericht Ludwigshafen, Urteil vom 13.04.2021 – Az.: 4 Ca 232/20
Gesetzliche Grundlagen: S 611a, S 614, S 615 BGB; S 293 ff. BGB; S 520 ZPO; S 108 GewO

‍